ΑΦΙΕΡΩΜΑ: Γιατί το πταίσμα είναι απαραίτητο...

Με αφορμή το περιστατικό του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης που διαβάσαμε στο ιστολόγιο ΤΡΟΛΕΑΤΖΗΣ (εδώ), γίνεται έκδηλο γιατί ο Υπουργός Υποδομών επέμεινε στην ανάδειξη της μη επίδειξης νόμιμου κομίστρου στις Αστικές Συγκοινωνίες Αθηνών σε ποινικό αδίκημα. Αν και οι αρχικές του φιλοδοξίες ήταν να αναδειχθεί στην μεσαία κατηγορία αδικημάτων (πλημέλλημα), ήταν όντως υπερβολικό και μετά από πιέσεις της αντιπολίτευσης, κατέληξε κατηγορία πταίσματος, το οποίο είναι και το πιο "βολικό" για την εφαρμογή των νομικών διατάξεων που υπάρχουν εδώ και 30 χρόνια, που όμως, λόγω της μη ύπαρξης αδικήματος, η μη επίδειξη εισιτηρίου θα μπορούσε να γυρίσει ακόμη και μπούμερανγκ στις εταιρείες συγκοινωνιακού έργου, όπως παραλίγο να γίνει σήμερα στις ιδιωτικές Συγκοινωνίες Θεσσαλονίκης (ΟΑΣΘ).

Αναφορικά με τα δικαιώματα των ελεγκτών του ΟΑΣΘ (και μέχρι πρότινος του ΟΑΣΑ) από το ιστολόγιο "Επιβάτες Θεσσαλονίκης":

Σύμφωνα με τον Ν.1214/1981: «ο καταλαμβανόμενος ως παραβάτης είναι υποχρεωμένος, αν δεν καταβάλλει αμέσως το πρόστιμο στον συντάκτη της πράξης επιβολής του, να επιδείξει στον αρμόδιο για τον έλεγχο και την καταβολή του προστίμου υπάλληλο την αστυνομική του ταυτότητα ή άλλο έγγραφο από το οποίο αποδεικνύονται τα στοιχεία της ταυτότητάς του. Σε περίπτωση άρνησης, ο υπάλληλος μπορεί να ζητήσει την συνδρομή αστυνομικού οργάνου.»

(...)

Από καμία όμως νομοθετική διάταξη, δεν προβλέπεται η υποχρέωση του πολίτη να περιμένει την αστυνομία για να τον ελέγξει, αν δεν το επιθυμεί, καθώς δεν έχει διαπράξει κανένα ποινικό αδίκημα (με το νέο νόμο των Αστικών Συγκοινωνίων Αθηνών, η μη πληρωμή εισιτηρίου είναι ποινικό αδίκημα, κατηγορίας πταίσματος. Επομένως, ο επιβάτης είναι υποχρεωμένος να περιμένει)

Αφού θεωρούμε, ότι δεν υφίσταται κανένα ποινικό αδίκημα, στις ως άνω περιγραφόμενες κινηματικές συμπεριφορές, ο ελεγκτής, ο οδηγός, ή οποιοσδήποτε άλλος, δεν έχει κανένα δικαίωμα να δεσμεύσει, να συλλάβει, να κρατήσει ή να περιορίσει με οποιονδήποτε τρόπο, τον επιβάτη, ούτε βέβαια να κλείσει τις πόρτες του λεωφορείου.

Σύμφωνα με το άρθρο 325 Π.Κ. «όποιος με πρόθεση κατακρατεί άλλον χωρίς την θέλησή του ή του στερεί με άλλον τρόπο την ελευθερία της κίνησης του, τιμωρείται με φυλάκιση». (γι' αυτό και ο νομικός σύμβουλος των Επιβατών Θεσσαλονίκης απείλησε την επόμενη φορά με μήνυση. Αν και κάτι μας λέει ότι ο υπουργός θα επιληφθεί για την... πταισματοποίηση και για τον ΟΑΣΘ)

ΣΧΟΛΙΟ: Αναμένουμε με αγωνία τις εξελίξεις σχετικά με το Σώμα Ελέγχου Εισιτηρίων που θυμήθηκε να δημιουργήσει ο ΟΑΣΑ μετά από τόσα χρόνια μετά από παρέμβαση του υπουργού, το ηλεκτρονικό εισιτήριο και το σύστημα περιορισμένης πρόσβασης στον μητροπολιτικό σιδηρόδρομο.

Άραγε ο εκτελεστής του σιδηροδρόμου θα αναδιαρθρώσει σωστά τις συγκοινωνίες; Ή με ανίκανες διοικήσεις και ανύπαρκτους ελεγκτικούς μηχανισμούς θα τις οδηγήσει πλήρως στα νύχια του ιδιωτικού τομέα ή και στο κλείσιμο; Μόνο ο χρόνος θα δείξει και εμείς οι πολίτες θα είμαστε τελικά οι δικαστές του...